Programmering - GCC? AmigaFF - Apr 02, 2007 - 05:59 Post subject: GCC?
Det var ett tag sedan jag programmerade C men tänkte att det kan vara kul att börja igen. Senast jag programmerade skedde det i skolan på en SUN med GCC.
Är det vettigt att använda GCC när man sitter på Morphos? Hittade en version på aminet men den verkade vara special för portning, men det borde kanske inte spela någon roll, eller?
gunne - Apr 02, 2007 - 10:13 Post subject: Re: GCC?
På http://developer.morphosppc.com/ hittar du all information du behöver inklusive komplett SDK.
Trizt - Apr 03, 2007 - 17:04 Post subject: Re: GCC?
GCC2 gäller för MorphOS, eftersom den är så mycket bättre än gcc3/4 gunne - Apr 03, 2007 - 17:53 Post subject: Re: GCC?
Bra att man väljer _det bästa_
dholm - Apr 04, 2007 - 04:51 Post subject: Re: GCC?
Med skygglappar för ögonen så gör man tydligen de bästa valen. lisardman - Apr 04, 2007 - 05:12 Post subject: Re: GCC?
eftersom jag inte är någon programmerare. Vad är det som gör att gcc3/4 är så värdelösa. Själv använder jag gcc4 i min gentoo/linux och har sällan problem att kompilera något....
gunne - Apr 04, 2007 - 09:06 Post subject: Re: GCC?
lisardman,
Vet ej om innebörden med att det ena är bättre än det andra, eller rentav att det ena är _det bästa_ skall tolkas som att det med det förstås att det andra är _utan värde_ (eg värdelöst). _Det bästa_ är nog att du framför frågeställningen lite mer ingående till Trizt.
lisardman - Apr 04, 2007 - 09:29 Post subject: Re: GCC?
@gunne
frågan var inte ställd direkt till dig som du kanske ser.
gunne - Apr 04, 2007 - 09:50 Post subject: Re: GCC?
lisardman,
Ok, uppfattat !
Trizt - Apr 05, 2007 - 03:29 Post subject: Re: GCC?
@lisardman:
Enligt Bigfoot & Co, så genererade gcc3+ buggiga binärer, vilket skulle bland annat göra det svårare att debugga program eftersom det skulle finnas andra fel än de du själv råkat skriva.
Att gcc3+ fungerar i GNU/Linux, OSX, QNX med mera beror på att de har tungt patchade versioner, som fortfarande generarear buggiga binärer och att dessa operativsystems utvecklare inte bryr sig så mycket om saker och ting utan har det senaste.
Jag skulle ta det hela med en stor säck med salt, det enda som jag igentligen har haft problem med i gcc3+ är hidden funktionaliteten i kompilatorn, eftersome PPC versionen inte stödjer detta, men del program använder sig av det som default, så som FireFox och SeaMonkey och det är fixat med en ganska simple patch.
dholm - Apr 05, 2007 - 04:53 Post subject:
Att det skulle finnas buggar som gör att den genererar fel kod är total BS. Även om det skulle finnas sådana buggar så hade det räckt att de skrev en buggrapport så hade det fixats omgående.
Frek - Apr 05, 2007 - 20:24 Post subject:
Jag tycker detta är ganska intressant... Uppenbarligen har dom gudomliga MorphOS utvecklarna med sina magiska algorithmer hittat en bug i GCC som ingen annan lyckats hitta, Jag frågade angående detta för flera år sedan då jag fortfarande använde morphos aningen. Det bästa mest konkreta svaret jag fick var att jag skulle läsa igenom gcc mailing listan, Jag pratade med mängder med folk från ppclinux världen om detta (efter som jag körde ppclinux fulltid i flera år innan OS X släpptes, så hade jag ganska bra kontakt med vissa som borde ha koll på detta, Ingen av dom kunde förstå vad jag pratade om... Jag frågade Piru? tror jag det var, Om jag kunde få något mer konkret- Jag fick bara svaret att gcc 3 suger och morphos kommer fortsätta använda 2.95.2 för det är den enda stabila versionen)
Angående debugging... Så får det mig nästan att skratta, MorphOS utvecklarna släpper ju inte ens dokumentation om hur man installerar en exception handler, Jag hade planer på att porta ett mjukvaruminneskydd jag gjorde till MacOS 8.6 för länge sedan som använde exceptions för att avbryta programflödet och undersöka framtida instruktioner för att se om dom skrev innanför programmetsramar, visserligen sackade det ner programmet ganska mycket, men det var betydligt smidigare att hitta läckorna- samt slippa omstart och ett potentioellt krashat system var ändå bättre.
Jag blev hänvisad till ralph smith, Inte ett dugg fick jag ut av det, Jag fick däremot ett krav på mig att jag skulle visa minst x kb kod av programmet innan han möjligtvis tänkte hjälpa mig. Det var det märkligaste svar jag någonsin fått, Man frågar om en så enkel sak som hur man installerar en undantagshanterare, det handlar för helvete inte om någon militärhemlighet, _ALLA_ system har någon form av API för att installera exceptionhandlers, utom morphos, Dom har ju inte ens någon debugger för systemet annars hade man inte ens behövt tänka på ett sådant projekt. Efter detta avinstallerade jag morphos helt, Jag har ingen lust att spendera timmar eller dagar på något för att jag _kanske_ skulle få reda på hur jag skulle kunna slutföra det.
Sedan som sagt... Företag som gör system som används av flera hundra tusen användare använder GCC 3 eller senare för att kompilera allt från kärna till GUI, Linux, MacOS X osv ingen av dom har stoppats av den otäcka buggen som hindrar MorphOS från att släppas.
Ärligt talat jag kan bara dra två slutsatser från detta...
Antingen är MorphOS full med stulen kod så man inte vågar lämna någon bugrapport (eller låta någon få insikt i systemet)...
Eller så är man helt enkelt för inkompetent för att få det att fungera eller modifera ABI:n.
MorphOS må vara ett trevligt system, Men dess utvecklare är ärligt talat dom värsta personer jag någonsin pratat med dryga överlägsna idioter, Jag hade planer att använda systemet på hobby nivå för att flytta över visa projekt... Istället slutade det med att jag installerade linux och har kört det sedan dess på peggen, visserligen hade jag vetat att det skulle vara så hade jag aldrig köpt en peg till att börja med, Men så lär jag aldrig göra om det misstaget heller. MorphOS är för mig ett dött system och det skulle bra mycket till innan jag installerade det igen.
På ett sätt känns det lite synd, Men oandra sidan finns det så många alternativ som är betydligt bättre, Jag är inte rädd för att säga som det är angående morphos om någon frågar, Jag har aktivt försökt få flera personer att tänka om för att undvika samma misstag jag gick på. Jag vet det kanske inte är uppskattat i vissa cirklar, Men jag anser att det är min skyldighet som vän. Sorgligt men sant.
Trizt - Apr 06, 2007 - 09:12 Post subject:
@Frek:
Ganska bra skrivet det dära, det finns så mycket skumt med MorphOS gubbarna, bland annat så kommer jag hår då man "beta testade" MorphOS och man kom med en bugg-rapport, så fick man veta, det har vi vetat om länge och fixat det i version XXXX som givet vis inte var släppt för beta testare. Dett fanns ju ingen bugzilla där man kunder rapportera eller kolla upp ifall buggen man hittad varit rapporterad innan, så jag såg aldrig vitsen varför ha beta testare när de hade hittat alla buggar och fixat dem (ändå så fanns det buggar som på nått sätt återkom i varje version).
Jag tycker det här är ganska vanligt i "ammiga community", kvittar vilken sida man jobbar på, kanske AROS är undantaget, vet inte, eftersom inte har brytt mig så mycket om det projektet.
Men som sagt, LinuxPPC funkar fint och har inga problem med gcc4 på den, har en del saker kvar som var kompilerad med gcc3 och även dessa funkar fint fortfarande.
AmigaFF - Apr 06, 2007 - 16:37 Post subject:
Tråkigt att höra det ni skriver om. Själv så har jag ingen anledning att misstro MorphOS utveklarna då de har
en ganska lång meritlista med tanke på att de ändå sysslar med ett alternativ (hobby) system. Det som de tagit fram än
så länge duger gott för mig. Men så är jag varken programmerare på någon nivå som du Frak, eller betatestare som Trizt.
gunne - Apr 07, 2007 - 07:22 Post subject:
AmigaFF,
Instämmer med dig, och intressant att läsa hur det ligger till av människor med djup kunskap.
AmigaFF - Apr 10, 2007 - 21:40 Post subject:
Ok, så nu har jag så smått börjat smaka på verktygen. Vet inte vilken editor jag ska använda mig av än. Just nu kör jag med trotjänaren "ed".
Sedan fick jag problem vid kompileringen av exempelprogrammet "window1.c"
Work2:Downloads/C-kurs> gcc window2.c
/t/ccy8OrIV.o: In function `main':
/t/ccy8OrIV.o(.text+0x1b6): undefined reference to `IntuitionBase'
/t/ccy8OrIV.o(.text+0x1ba): undefined reference to `IntuitionBase'
/t/ccy8OrIV.o(.text+0x35a): undefined reference to `IntuitionBase'
/t/ccy8OrIV.o(.text+0x35e): undefined reference to `IntuitionBase'
/t/ccy8OrIV.o(.text+0x3a6): undefined reference to `IntuitionBase'
/t/ccy8OrIV.o(.text+0x3aa): more undefined references to `IntuitionBase' follow
collect2: ld returned 1 exit status
Jag antar att jag har någon sökväg som måste anges. Förmodligen har jag varit för lat och inte läst igenom något som jag borde läst, hehe.
Testade med hello world och det funkade ju bra, så det är inte helt åt skogen.
Develin - Apr 11, 2007 - 08:08 Post subject:
@AmigaFF
Prova med gcc -noixemul window2.c och se om inte det funkar bättre.
Det finns med en makefile till varje del i kursen så du ska egentligen bara behöva skriva make så slipper du fingra med parametrarna på gcc vid varje kompilering.
AmigaFF - Apr 13, 2007 - 18:01 Post subject:
Funkade fint!
Har gått igenom window programmen. De är inte helt självklara men man brukar ju lära in det
bra efter att ha costumiserat dem för sina egna kreationer några gånger! Toppenbra skrivit oxå, går
in så där lagom djupt.
