www.pegasos.org :: View topic - Den snabba datorn

www.pegasos.org

Kontemplation - Den snabba datorn

gurking - Jul 05, 2007 - 17:37
Post subject: Den snabba datorn

Vi kan först ifrågasätta varför processorn ska hantera alla resurser
vilket så klart blir en stor belastning.

Varför har ingen datortillverkare kommit på att dela upp de olika
resurser för att släppa resurserna fria från huvudprocessor?
Så blir det en otrolig stor prestanda datorn får.

En flashmem-processor för det grafiska gränssnittet vilket kan ligga kvar
i flashminnet när datorn är avstängd eller utan ström.
Drivrutinen till grafikkortet kan ligga kvar också

En flashmem-ljudprocessor där drivrutinen till ljudkortet kan ligga kvar.

I och med att allt ligger i flashminne så svarar allt intrigerat direkt
utan att behöva läsa in några drivrutiner.

Hur stor prestanda tro ni det resterande av huvudprocessorn blir?
Kan det blir otroligt väldigt kvick dator?

lisardman - Jul 05, 2007 - 23:23
Post subject: Re: Den snabba datorn

känns lite som du frågar precis som en amiga är uppbyggd av flera hjälpprocessorer precis som t.ex playstation är också byggd så..

SMF - Jul 06, 2007 - 11:15
Post subject: Re: Den snabba datorn

Åhhh, jag vill ha en Amiga!

gurking - Jul 06, 2007 - 13:36
Post subject: Re: Den snabba datorn

lisardman wrote:

känns lite som du frågar precis som en amiga är uppbyggd av flera hjälpprocessorer precis som t.ex playstation är också byggd så..

Men som sagt. Jag blir ju lite sugen på att kanske skaffa
en laptops som har operativsystemet på en jättestor flashminne på flera gig.

Undra på hur det känns.

Det tycks inte finnas så mycket. Det senaste gamla nyheter
var väl bara 16GB.

Inte så mycket att göra kalhygge på Surprised

ironfist - Jul 06, 2007 - 16:14
Post subject: Re: Den snabba datorn

32 GB är de största från Samsung i dagsläget.

Bent - Jul 06, 2007 - 18:54
Post subject:

@gurking
Varför vill du det?

gurking - Jul 06, 2007 - 20:38
Post subject:

Bent wrote:

@gurking
Varför vill du det?

Anser du det onödigt? Det borde väl vara stor skillnad
att köra OS från en minne jämfört från en hårddisk?

lisardman - Jul 07, 2007 - 08:47
Post subject:

ja de har börjat o fundera på att sätta in det i nya bärbara datorer för att de ska bli mer stöttåliga..

ironfist - Jul 07, 2007 - 14:44
Post subject:

<b>lisardman</b>:
Och det förlänger batteritiden avsevärt.

glenn - Jul 09, 2007 - 16:05
Post subject:

gurking wrote:

Bent wrote:

@gurking
Varför vill du det?

Anser du det onödigt? Det borde väl vara stor skillnad
att köra OS från en minne jämfört från en hårddisk?

Hårddiskar är normalt sett snabbare än flashminnen, om det är det du tänker på.

Dessutom ligger ju oftast själva OS'et i minne efter boot oavsett.

Förderlen med solidstate-diskar (av olika slag) är väl mest strömförbrukning, stöttålighet och ljudnivå.

ironfist - Jul 09, 2007 - 19:55
Post subject:

Windows Vista har ju den där "ReadyBoost" som ska
utnyttja flashminnnens interface på nåt konstigt sätt.

Om det fungerar eller inte har jag inte orkat bry mig
om att läsa något om, men om det skulle göra det så
är det i alla fall en anledning Samsung använder för
sina SSD.

gurking - Jul 10, 2007 - 19:10
Post subject:

glenn wrote:

gurking wrote:

Bent wrote:

@gurking
Varför vill du det?

Anser du det onödigt? Det borde väl vara stor skillnad
att köra OS från en minne jämfört från en hårddisk?

Hur då?

En hårddisk har skivor som måste snurra runt och det tar ju sin tid.

Ett minne har ju inget som behöver röra på sig än att det
lagras direkt i minnet.

I så fall skulle det inte gå att ha snabbare hårddiskar
eftersom processen är långsammare i minnet.

Hur är det med ramminnet där allt lagras tillfälligt?

Hur har man lyckats tillverka snabbare ramminnen i så fall
jämför med de för några år sen?

I så fall skulle det kvitta om man satt med en hastighet
jämfört som 800 00000rpm när ramminnet arbetar som 2300rpm

Vilken nöje att uppgradera när sniglarna finns kvar i hårdvaran.

glenn - Jul 11, 2007 - 11:15
Post subject:

gurking wrote:

En hårddisk har skivor som måste snurra runt och det tar ju sin tid.

Ett minne har ju inget som behöver röra på sig än att det
lagras direkt i minnet.

Skivor som snurrar med 7200 varv i sekunden ja (vanligen, kan vara både mer och mindre) titta på accesstiden och överföringshastigheterna på en modern hårddisk.

Quote:

I så fall skulle det inte gå att ha snabbare hårddiskar
eftersom processen är långsammare i minnet.

Hur är det med ramminnet där allt lagras tillfälligt?

Just det, RAM-minne och Solidstate-minne är två helt olika saker, även om gränsen börjar suddas ut lite med nya minnestekniker.

Quote:

Hur har man lyckats tillverka snabbare ramminnen i så fall
jämför med de för några år sen?

I så fall skulle det kvitta om man satt med en hastighet
jämfört som 800 00000rpm när ramminnet arbetar som 2300rpm

Det är två helt skilda sätt att accessa data på.

gurking - Jul 11, 2007 - 11:19
Post subject:

Motivera istället skillnaden istället för påpeka löst.

andreas_hahaha - Jul 11, 2007 - 18:05
Post subject:

Jag vet inte hur snabbt man kan spara på SSD diskar, men det går väl ändå snabbare än en katt med senap i anus springer när man laddar saker från dem?

Frek - Jul 12, 2007 - 10:53
Post subject:

Minneskort brukar vara rätt så sega faktiskt.

gurking - Jul 12, 2007 - 14:33
Post subject:

Frek wrote:

Minneskort brukar vara rätt så sega faktiskt.

Konstigt att det finns möjlighet att ha minneskort i DV-filmkameror
för minneskort borde ju vara för långsam för ganska hög upplösning.

Enligt vad jag hört är att DV-filmkameror har en mycket högre
upplösning på DV-bandet. Det som man endast får ut i datorn
blir bara upplösning 720x576.

Många bilder i sekunden samt ljudet.

Hur blir det då med HD-format?

Varför finns det möjlighet att använda minneskort
om dom är för långsamma?

ironfist - Jul 12, 2007 - 17:44
Post subject:

Därför att de är billiga och -- idag -- väldigt tåliga.

Och strömsnåla.

dholm - Jul 12, 2007 - 19:31
Post subject:

Så tåliga är de inte. Ca 10,000 skrivningar med multi-level cells och 10-20ggr fler med single-level.

Frek - Jul 12, 2007 - 22:48
Post subject:

gurking wrote:

Frek wrote:

Minneskort brukar vara rätt så sega faktiskt.

Vad jämför du med mr gurking?
Jag jämför med hårddiskar- att minneskort är långsammare än hårddiskar innebär inte att dom är för långsamma att användas i kamera sammanhang, DV kameror sparar i MPEG-2 format för det mesta, jag kommer inte ihåg exakt bitrate (efter komprimering) på en DV / HD kamera, Jag vet dom gamla DV kassettbanden hade en överföringshastighet på 3.6 MB/s; En hårddisk idag har runt 45 till 110 MB/s i överföringshastighet beroende på var på hårddisken man läser
Minneskort ligger beroende på prisklass (tex Memory Stick Duo II som Sony använde(r) fanns i en billig- långsam version och en dyrare snabbare som kallades Memory Stick Duo II Pro)
Överföringshastigheten på dom allra snabbaste minneskorten idag ligger runt 30MB/s, medans dom långsammaste kan ligga runt 1MB/s,
Bara för det inte innehåller några mekaniskadelar innebär det inte att dom är snabba.
MEN
Minneskort brukar ha snabbare accesstid än hårddiskar och andra medium, vilket gör att dom kan vara fördelaktiga vid många små skrivningar/läsningar från individuella filer.

Frek - Jul 12, 2007 - 23:01
Post subject:

dholm wrote:

Så tåliga är de inte. Ca 10,000 skrivningar med multi-level cells och 10-20ggr fler med single-level.

Moderna kort sägs klara minst 10000000 läs och skriv cykler, men visst förbrukasdom.
Men just dom 10000 läs och skrivcykler du pratar om tror jag inte gäller längre, det var nog bara dom första generationerna

dholm - Jul 13, 2007 - 07:51
Post subject:

Jag pratade med försäljare av flash-minnen för industribruk nu i veckan och han sa att de lämnar inga garantier över 10,000 skrivningar på multi-cell-minnen.

Frek - Jul 13, 2007 - 09:37
Post subject:

Nej men det är skillnad på vad dom garanterar och vad minnena faktiskt klarar, Sedan har industrin högrekrav då elektroniken måste klarar viss konstant elektromagnetisk påverkan osv.
NAND Flash har oftast en enorm mängd garanterade skriv läs cykler.

Samsungs NAND flash minnen har samtliga detta skrivet i sin tekniska data

Reliable CMOS Floating-Gate Technology
- Endurance : 100K Program/Erase Cycles
- Data Retention : 10 Years

Det verkliga antalet är förmodligen minst dubbelt så högt om inte mer.

ironfist - Jul 13, 2007 - 22:40
Post subject:

De M-Systems IDE-flashdrivarna jag köpt är
spec'ade på 500,000 skrivningar om jag inte
minns helt fel.

Men visst, de är byggda för att användas som
diskar i olika system.