www.pegasos.org

AmigaOne - Namnet Amiga OS

gurking - Aug 24, 2004 - 16:37
Post subject: Namnet Amiga OS
Jag skulle gärna vilja ha en förklaring varför det heter Amiga OS
då Amigan inte längre utvecklas? Den tiden är ju slut.

Varför heter inte operativsystemet "AmigaOne OS"?
Subway - Aug 24, 2004 - 18:49
Post subject:
För att det är AmigaOS anpassad till dagens teknik? Smile
gurking - Aug 24, 2004 - 19:09
Post subject:
Förstår inte.

AmigaOS 4.0 funkar ju på en Amiga Classic med PPC
så det där svaret kan nog inte stämma.

Skillnaden är väl att AmigaOne är ett modernt modekort men då
borde ju den ha en enskillt OS anpassat efter den moderna
modekortet för att fungera fullt ut.
Subway - Aug 24, 2004 - 19:17
Post subject:
Jo men som jag sa, det är ju AmigaOS. Inte Windows, någon Linux dist eller BeOS. Det fungerar på Classic Amiga med lite steroider samt den lite mer modärna AmigaOne.

Finns bara ett namn för det då, AmigaOS 4.0. Wink
gurking - Aug 24, 2004 - 20:42
Post subject:
Jo visst men

Nu utvecklas ju inte den gamla Amigan och därför inte
är så aktuell, och då borde man ju vara extra tydlig vilket
som gäller idag?

Problemet är att folk kanske missuppfattar det hela som inte
förstått att AmigaOne varken samrör något med Amiga (Commodore)
Dom gick ju i konkurs.
Har jag kokat ihop nåt fel nu?

AmigaOne är ju en enskilld produkt och därför borde ha ett OS
som tydligt talar om att systemet varken samrör något med
Amiga-Commodore-modeller
kozz - Aug 24, 2004 - 21:20
Post subject:
Jag skulle inte vilja säga att det är så stora skillnader mellan "gamla" AmigaOS och AmigaOS 4.0 så att det skulle vara värt ett helt nytt namn. Man har ju utgått från AmigaOS när man gjort AmigaOS 4.0 så väldigt mycket är precis som innan. Skulle man skriva om operativsystmet från grunden är det ju en annan sak.
gurking - Aug 24, 2004 - 21:39
Post subject:
kozz wrote:
Skulle man skriva om operativsystmet från grunden är det ju en annan sak.


Har man inte gjort det? Den är skriven för PPC.
gunne - Aug 24, 2004 - 22:13
Post subject:
Hej på er

Till kozz:

Här kommer lite sena synpunkter från mig på detta.

Jag skulle vilja påstå att AmigaOS 4.0 är ganska så omskrivet i grunden iom att det är omskrivet till en helt annan typ av hårdvara, och för PowerPC CPU'n.

Tidigare versioner av AmigaOS är hårt knytet till den specifika Amiga-hårdvaran. Det kan dock köras i en emulerad miljö på annan hårdvara också, genom t.ex UAE eller annan emulator.

Men jag instämmer i att det inget egentligt har med namnet som sådant att göra. Det ligger ju också andra saker än just endast den tekniska grunden i det hela så att säga.

Till gurking:

Du verkar tänka en hel del. Och det ligger lite i vad du säger, som det gör i det mesta.

Men om du ursäktar mig lite, det har dock ingen egentlig betydelse heller som jag ser det.

Min personliga åsikt är att vi har 2st nya hårdvaror (AmigaOne & Pegasos) som båda (på sina resp sätt) har sina rötter i den klassiska Amigadatorn och hos människor kring denna.

Min personliga uppfattning är också att det t.ex är bra för AmigaOne-produkten ju fler användare Pegasos och MorphOS får, liksom givetvis det omvända gäller också. Liksom också alla Linux-användare också är positivt.

Och jag är också övertygad om att alla skulle vinna på att t.ex i olika sammanhang kunna uppträda uppträda gemensamt, - Amiga Classic - Amigaone - Pegasos.

De som står bakom AmigaONE - AmigaOS 4 projektet säger att de vill använda namnet Amiga, och att det är en fördel för dem att göra det.

Och jag kan till viss del hålla med i att det kan vara en fördel, iom att namnet Amiga i sig själv har ett visst attraktionsvärde. Hur stort detta värdet är i sig själv vet jag dock inte, om man då utifrån det attraktionsvärdet skall försöka bilda sig en uppfattning om förmodad försäljning av system baserat på detta attraktionsvärdet.

Som jag tror är också attraktionsvärdet som sådant säkerligen väldigt individuellt betingat för varje individ.

För mig personligen är Amiga Classic - AmigaONE/AmigaOS 4 - Pegasos/MorphOS olika produkter men med gemensamheter.

Mera än så här vill jag inte fördjupa mig i detta, och är också vad jag sagt eller försökt skriva tidigare.

Roligt är att vi har nya hårdvaror (ickewintel) och nya system som är under utveckling, och också nya samhörigheter med t.ex Linux utveckling.

Vart lite utsvävningar, håll till godo Smile
gurking - Aug 24, 2004 - 22:53
Post subject:
Hej gunne

Hur kommer Linux in i bilden? Det är ju ett fritt OS som finns i olika
versioner för olika plattformar. Har kört Mandrake och RedHat på
päzen under en viss tid.
Tyvärr fick jag ingen sån här riktig mysig känsla oavsett att utseendet
är snyggt. För mig är utseendet inte viktig, det är gränssittet och
hur det hela uppför sig. Filsystemet var väl ganska bra men
inte så snabbt som t.ex. AmigaOS har.

AmigaOS på en gammal slö hårddisk blir ganska snabbt ändå och
hårddisker låter varken vidrigt. Men installerar man Windows så
blir det förfärligt söligt hackigt och trögt.

Det är ju en sak som gör själva poängen Very Happy

I PC/Windows måste t.ex. CD-läsaren spinna upp i väldans varvtal
för att äntligen hitta innehållet på CD.n.

I AmigaOS och MoprhOS läser CD-läsaren av CD.n diskret utan
att man upptäckt att den snurrar Smile

Visst är det härligt att omständigheterna inte behöver existera
på våra datorer vi använder? Rolling Eyes
gunne - Aug 25, 2004 - 17:32
Post subject:
Hej igen gurking

Jo, Linux kommer in i bilden, och gör det på det sättet att Linux kan bilda en solid grund för plattformen/plattformarna att stå på.

Som det är nu, så är verkligheten den att varken AmigaOS eller MorphOS har de egenskaperna att de riktigt kan konkurrera med de mer etablerade plattformarna, som t.ex Windows, MacOS eller Linux. Vilket i realiteten innebär att varken AmigaOS eller MorphOS i sig själva i nuläget kan generera så mycket försäljning av hårdvaruplattformarna att man utifrån den försäljningen kan få in tillräckligt med kapital för att vidareutveckla på det sättet man önskar att man skulle kunna göra.

Därför om man med Linux kan sälja hårdvaruplattformarna i större mängder för nyttoändamål så bygger man på det sättet en solid grund för att fortsätta utveckla plattformar än mer och att man får mer folk till plattformarna som kan livnära sig på att arbeta med plattformarna.

Samtidigt sker (vad gäller Pegasos) vidareutveckling av MorphOS och systemet kan också hitta platser att användas för nytto.

Dessutom tillför Linux (eller kanske rättare sagt open source mjukvara) en hel del till hela IT-industrin och då är det viktigt att också finnas med där oavsett liten eller stor.

Alltså det gäller att fånga fler människors intresse till plattformarna.

Och kul att du gillar använda MorphOS och AmigaOS.
gurking - Aug 25, 2004 - 20:10
Post subject:
gunne wrote:
Hej igen gurking



Jag inte förstå det här. Linux allmänt är ju inte specifik OS för en
plattform. Hur kommer den in i bilden. Till skillnad med AmigaOS som
levt på Amiga classic och nu lever vidare i den nya hårdvaran
AmigaOne.

Sen anser jag att jag valt rätt dator som Pegasos eftersom MorphOS var
ju tänkt att bli Amigans framtida OS men blev inte av på grund av
något strul.

Ett OS som legat på is och under en lång tid inte varit så aktuell
borde absolut ha mognat och blivit ett väldans bra OS Smile

Det är rent av omöjligt att ha gjort bort sig ut av datorvalet.

Hur ser AmigaOS 4.0 ut i så fall, om kanske inte en enkel portning
till PPC och kanske inte så stora förändringar än att processorn är
snabb.

Syftet är väl själva iden bakom operativsystemet och dess funktion och
beteende och grunden i kärnan som driver hur OS ska reagera ut av de
resurser som är igång.
gunne - Aug 25, 2004 - 20:27
Post subject:
gurking

Du gillar väl fiskespön ?

Du kan inte tänka som så att ett ganska så litet fiskstim simmar över också till andra vatten där det också finns större fiskstim ? Wink
gurking - Aug 25, 2004 - 22:09
Post subject:
gunne wrote:
gurking

Du gillar väl fiskespön ?

Du kan inte tänka som så att ett ganska så litet fiskstim simmar över också till andra vatten där det också finns större fiskstim ? Wink


Eh humm

Nu har ju alla datorer sitt eget standard OS.

Pc.n med Windows
Mac med MacOS
Amiga med AmigaOS (4.0 också med PPC blir nog långsamt)
AmigaOne med AmigaOS 4.0
Pegasos med MorphOS

På alla dessa datorer kan man köra Linux

Nu går vi över till fiskstimmetaforen

Windows är väl det största fiskstimmet

MacOS blir väl en mindre fiskstim

AmigaOS ett ännu mindre fiskstim

Pegasos börjar bli stor men ökar säkert Smile

Vad ska man säga vad Linux blir i denna jämförelse?

Att man klär ut datorn för att alla bland olika plattformar inte ska
se olikheten mellan mjukvaran som förmodligen finns för olika
proccesortyper och då kan alla gemensamt umgås.

Som att en AmigaOne-fisk måste klä ut sig till en Linuxfisk för att
umgås gänget

Hur menar du
Trizt - Aug 26, 2004 - 14:00
Post subject:
Som du sa microsoft windows är ett stort fiskstim.
Linux är nog tredje största fiskstim, då framförallt de flesta fiskar i stimmet har x86 som hjärta (detta synes ganska så tydligt på att det finns så mycket mer till x86 linux än ppc, så som spel, quake3 och nwn är två exemple).
gunne - Aug 26, 2004 - 19:42
Post subject:
Linuxstimmet (som egentligen är pingviner) är av sådan sort som rör sig över stora ytor, på olika djup, dvs djupt ned och också långt upp vid ytan samt i alla tänkbara olika miljöer och både i varma och kalla områden Smile Tux the penguin
gurking - Aug 29, 2004 - 14:44
Post subject: daglig standard
Nu handade ju tråden om namnet AmigaOne och nu bytt ämne men
det kanske inte finns mer att diskutera.

Då byter vi ämne

Hur kommer det sig att kontor idag inte använder Linux som har
program för ändamålet. OpenOffice som kan spara i World-dokument.
Kommuner använder First Class som det också finns en Linux-klient

Som t.ex. Mandrake eller RedHat så är det inte mycket man behöver
göra då krafikkort ljud och skrivare och annat redan fungerar.

Nya byggnader med kontor får ju automatisk PC/windows.

Är folk rädda för att ge andra möjlighet att se vad för alternativ
det finns? Att om kontor väljer Linux i sina PC.n så kommer dem som
säljer Windowsmjukvaror inte tjäna några pengar alls,
om kontot går över till dom fria mjukvaror i Linux.

Som t.ex Mandrakeinstalltionen har så fin inledning.

Välkommen till det fria mjukvarornas värld bla bla och så vidare
dholm - Aug 29, 2004 - 14:58
Post subject:
Det största problemet är att det inte finns så många företag som säljer Linux-lösningar. När ett företag skall köpa in nya datorer så vänder de sig oftast till någon som enbart säljer windows-baserade lösningar.

I tex USA så får du ju Linux på din dator som standard om du köper den hos Wal-Mart. Sånt skulle jag vilja se här hos B&W eller liknande. Smile
gurking - Aug 29, 2004 - 15:43
Post subject:
Quote:
I tex USA så får du ju Linux på din dator som standard om du köper den hos Wal-Mart. Sånt skulle jag vilja se här hos B&W eller liknande.


B&W ?

Menar du att kontor anställer okunnigt folk där väldigt få
känner till hur Linux fungerar? Men att sätta upp ett server då
går det utmärkt att med Linux.
Vilka är dem som sätter ut derar server då? Får de ragga folk
ute som kan Linux?

Så länge det finns kunnigt folk så behövs ju inga utomstående
tjänster för övrig hjälp.

Läser man på olika Linuxforum så upptäcker man många duktiga
och kunnigt folk, men var tar de vägen?

Folk är säkert rädda för att det ska vara så svårt. Det är väl bara att börja
långsamt med några få datorer med Linux på kontor. Efter en tid så
kommer säkert folk inse hur lätt Linux egentligen är och de som trodde
något annat.

Till slut kommer alla företag med sina tjänster tappa sitt syftet då
ingen har hört av sig. Allt som har med Microsoft och massproduktmjukvara
till kontor kommer inte kunna tjäna några pengar och måste lägga
ner sin verksamhet.

Varför då? Jo för att alla använder fri mjukvara och som inte behöver
kosta så förfärligt.

Vore intressant att veta hur kostaden ser ut för kontor med alla
sina inköp av World och Windows i alla datorer. Det blir nog en ganska
stor summa som de kunnat köpt in flera datorer om de använt
Linux.
Trizt - Aug 29, 2004 - 17:07
Post subject:
gurking wrote:
Menar du att kontor anställer okunnigt folk där väldigt få
känner till hur Linux fungerar? Men att sätta upp ett server då
går det utmärkt att med Linux.
Vilka är dem som sätter ut derar server då? Får de ragga folk
ute som kan Linux?


Jo, det stämmer nog att kontrosfolk har dålig kunskap om alternativ till MSW, när de väl ska ha en server så blir det mer att de hyr sig in på nått webhotel eller så och då brukar dessa företag ha något mer i kunskapsväg och kör med någon *nix, inte nödvändigtvis linux.


gurking wrote:
Folk är säkert rädda för att det ska vara så svårt. Det är väl bara att börja
långsamt med några få datorer med Linux på kontor. Efter en tid så
kommer säkert folk inse hur lätt Linux egentligen är och de som trodde
något annat.


Jo, det påstås att det är jättesvårt att installera linux och att inget sen funkar, det vart sant på den gamla goa tiden med kernel 2.0, men linux har utvecklats mycket och tyvärr inte alltid till det bättre, nu är det en våg av MSW och MacOS copycats som håller på att utveckla saker o ting, vilket gör att linux blir mer likritad och kanske kommer att förlora sin fördel av att låta folk komponera ihop det de vill ha, detta syns mest på desktop sidan, men o andra sidan, när folk sitter ner framför en linux burk, den ser ut som MSW och får blåskärm som MSW, så kommer de att vara nöjda.


gurking wrote:
Till slut kommer alla företag med sina tjänster tappa sitt syftet då
ingen har hört av sig. Allt som har med Microsoft och massproduktmjukvara
till kontor kommer inte kunna tjäna några pengar och måste lägga
ner sin verksamhet.

Varför då? Jo för att alla använder fri mjukvara och som inte behöver
kosta så förfärligt.


Här kommer olyckligtvis PR-folket in, skapar rykten och dessinformation, berättandes hur lätt en opensource baserad dator blir hackad, att programvaran inte fungerar och att det inte finns någon som helst support, det är bättre o köpa ett kommercielt program, få en tryckt manual och betala en massa pengar när det är dags o uppgradera till nästa version.


gurking wrote:
Vore intressant att veta hur kostaden ser ut för kontor med alla
sina inköp av World och Windows i alla datorer. Det blir nog en ganska
stor summa som de kunnat köpt in flera datorer om de använt
Linux.


IRS, USAs skattemyndighet, gjorde en beräkning på kostnads skillnaden på en server, om den skulle ha MSW eller om den skulle köra opensource, det blev en engågns investerings skillnad på ca US$80000, plus att man skulle bli tvungen att betala en massa licenser varje år ifall de skulle ha valt MSW lösningen.
Här blev det pengarna som bestämde, så det blev en opensource lösning för IRS.

Nu så går ju MS ut med att det kostar jätte mycket att omutbilda personalen när man byter till linux, man räknar då hur mycket en "linux administrations utbildning" kostar och gångrar det med antalet personer som jobbar på företaget, på så sätt får man en opensource lösning at se dyrare ut än att fortsätta med MSW.

Vi får vänta o se hur framtiden blir... men det lär komma ut mer kontors linux, men så länge spel inte utvecklas till linux i större mängd och av bättre kvalitet, så lär MSW dominera hemma.
gurking - Aug 29, 2004 - 18:57
Post subject:
Quote:
Här kommer olyckligtvis PR-folket in, skapar rykten och dessinformation, berättandes hur lätt en opensource baserad dator blir hackad, att programvaran inte fungerar och att det inte finns någon som helst support, det är bättre o köpa ett kommercielt program, få en tryckt manual och betala en massa pengar när det är dags o uppgradera till nästa version.


Påstår man att Windows är ett säkert system. Varför måste man har
dyra antivirusskydd och en bra brandvägg?

Själv har jag inte råkat ut för något som skulle kunna vara hacking på
datorn eller visus då man kört Linux.
Trizt - Aug 30, 2004 - 16:45
Post subject:
gurking wrote:
Påstår man att Windows är ett säkert system. Varför måste man har
dyra antivirusskydd och en bra brandvägg?


Jo, det påstås så i desinformationen, att en close source är säkrare, eftersom ingen utomstående kan se i sourcesen eventuella säkerhets luckor, medans för opensource, så kan vem som helst hitta säkerhetshålen och använda sig av kunskapen till att hacka burken.
Man glömer att nämna att det kan ta över 24 månader för MS att göra en patch som fixar till kända säkerhetshål i operativen, medans för opensource så tar det sällan över 2 dygn innan en känd bug e fixad.

Angående brandvägg, du bör köra lite blockerande iptable rules på en linux burk, dumt o låta folk från utsidan ha access till din printer med mera... RedHat 7.1 och tidigare hade en buggig lprng, vilket ghorde att man kunde få root access till maskinen tack vara printer spoolen och detta från utsidan. Man vet aldrig när det blir en bug som kan ge lite väl mycket access till folk, så bättre o skydda sig än att ha allt öppet, även ifall Richard Stallmans filosofi är att allt ska vara öppet Razz


gurking wrote:
Själv har jag inte råkat ut för något som skulle kunna vara hacking på
datorn eller visus då man kört Linux.


Jag har haft en del försök att utnytja "protocol 1" brister i ssh, men eftersom jag inte använder mig av "protocol 1", så har jag klarat mig.
gurking - Sep 05, 2004 - 22:11
Post subject: Operativsystem och med och
Ett bra operativsystem måste ha ett mål och syfte för att kunna
spela ut sin roll till en fullständig helhet. Det finns bara samtliga OS
som gjort det.

Antagligen MacOS som folk anser funkar så fint så

MorphOS

AmigaOS

Linux

Windows är mera som ett mycket primitivt operativsystem där man
hellre ägnat sig åt att utseendet ska vara så lätt och vägledande hjälp
överallt.

Windows grund och botten är säkert detsamma med samtliga bortagna
småsaken. Varför Windows XP tar så mycket plats är att du har
Windows 95, Windows98, Windows NT 4 och Windows 2000 Professional
i kompakt version men tar så mycket plats ändå.

Microsoft har alltså inte gjort någon ny Windows och enbart ändrat på
användargränssnittet och rättat till alla fel som folk upptäckt och
påpekat.

Att varför det behövs så fasligt många programfiler igång innebär
säkert att alla programfiler tillhör olika typer av Windowsversioner för
att vara kompatibelt till äldre funktioner och annat.
Andra OS har färre programfiler och ändå kan täcka samma funktioner.

Microsoft har bara försökt göra ett ny Windows genom att måla
över oljefärger som redan har torkat. Du har alltså samma äldre
skräp kvar än att nya funktioner är pålagda och på det viset blev
Windows XP så fasligt omständigt stort.

Påstår man att ett nyare OS är bättre som kräver snabbare processor?
Jag trodde att syftet var tvärt om. Ju bättre OS ju mer kan du utnyttja
processorn.

Men folk idag tycks inte upptäcka att de sitter med ett betongoperativsystem som kräver jättesnabb processor annars funkar det dåligt.
Anonymous - Jan 28, 2005 - 16:11
Post subject:
Gurking, din ursprungliga fråga är lika idiotiskt som att fråga varför MS-Windows heter MS-Windows, den körrs ju inte på ett fönster.
d.olen - Jan 28, 2005 - 22:14
Post subject:
Jag benämner Amigaos, morphOS, och AROS som amiga allehopa! Det är samma tankesätt och jag vet inte om det är bättre eller sämre än tex linux eller windows men för mig känns dom bättre i och med att jag är van vid hur filerna ligger strukturerade, korta bootups, skripts, och att jag känner att operativsystemet gör det bästa av hårdvaran till skillnad från de flesta andra.
Nu skall jag snart få en ny hårddisk och jag kommer nog att lägga in windows, linux och AROS på den. Hade jag kunna köra morphOS så hade jag gjort det. Men hårdvaran ligger så långt efter nu så jag tog steget att satsa på min nuvarande PC i stället. Och tro mej! Hade alla applikationer jag behöver funnits till ett mer färdigt AROS så hade jag nog aldrig använt nåt annat.
Jag registrerade mej på den här sidan för att jag skulle skaffa peg och morphos men det verkar så oklart runt detta. Hoppas att vi kan mötas ändå genom AMIGA-filosofin.
gurking - Jan 29, 2005 - 13:11
Post subject:
Anonymous wrote:
Gurking, din ursprungliga fråga är lika idiotiskt som att fråga varför MS-Windows heter MS-Windows, den körrs ju inte på ett fönster.


Vad då idiotisk förklara?

Nu handlar det om plattformar och hur kan du jämföra med
ett fönster. Microsoft har ju valt namnet Windows på sitt OS.

Hur ska man kunna köra ett OS på ett fönster gjord av träram
med glasruta? Helt knäpp kommentar du kommer med.

IDIOT SJÄLV...!!!!!!
gurking - Jan 29, 2005 - 13:21
Post subject:
Är du osäker om du ska köpa en Pegasos?

Det är inte utvecklingen som sätter datorns värde.

Det är dina prioriteringar och dina val till vilket du vill ge dig in på,
oberoende utvecklingstiden.
All times are GMT + 1 Hour
Powered by PNphpBB2 © 2003-2004 The PNphpBB Group
Credits