www.pegasos.org :: View topic - Gåtan bakom konsten

www.pegasos.org

Kontemplation - Gåtan bakom konsten

gurking - Nov 12, 2004 - 22:19
Post subject: Gåtan bakom konsten

och övrigt

Sen flera år tillbaks så har vi ju sett folks egna bilder som de har
ritat och skickat in i tidningen AmigaInfo. Mycket snygga bilder

Tyvärr var jag inte så bra på att rita då, men skickade in
serier där två serier kom med i nr3 1998.
Oj det här var lite off topic. Vi ska prata om gåtan bakom konsten.

På Aminet eller Amigaformat CD,n så hittar man många fina ritade
bilder. Det är just själva gåtan varför dom snygga
bilder görs bäst på en Amiga?

Tittar man runt på Internet så hittar man inte lika snygga bilden
som PC-användare har gjort. Det finns inget djup. Den speciella konsten
och känslan av personen inspiration av något får man inte.

Angående operativsystem med samma program.
Gimp är ju ett Linuxprogram men som finns till Windows också,
men tro inte att ni har löst problemet.
I Windows blandar sig pixlarna som vanligt dåligt när det blir ett helt
annat resultat när man kör Gimp i Linux.

Är som att ritat nästan samma bild i Linux men i Windows
är det som att direkt rita i princip 50 procent jpg komprimering.
JPG hurra, men det var ju inte meningen Crying or Very sad

Detta avslöjar sig att Windows aldrig kan blir konstens OS.
Photoshop är att glömma som inte har nån precision i pixlarna,
och blir kantigt. Blää
Painter. överdrivna riteffekter och därför inte så verkliga blää.

Så jag får väl sitta här med t.ex. Personal Paint fast andra säkert anser
det mycket simpelt. Ändå har man klarat sig och det är ju mera duktigt
att få fram nyanser och effekter genom att göra dom själv
istället för många färdiga funktioner för olika effekter.
Vem har en åsikt om detta?

Nu finns det ju ingen tidning där man fått se på folks dagens
bilder.

På sida 13 i nr3 1998 i AmigaInfo står det Glöm PowerPC
Att Amiga Inc inte skulle få sålt något och Amigan inte kan köra
AmigaOS3.x program.

Jamen se nu sitter folk med med AmigaOne och den emulerar
68k och kan köra de flesta 68k-program

Vi med MoprhOS också.

På samma sida står det Hemlig mirakel-CPU
Att det inte går att ta små steg eftersom tekniken kommer
från 80-talet. Man måste börja om på nytt

Anonymous - Nov 13, 2004 - 21:25
Post subject:

Och vad har fågeln i buren med det att göra?

Anonymous - Nov 14, 2004 - 15:27
Post subject:

Du har nog missat en del gurka...
Går visst att göra bra bilder på PC
De flesta verkar föredra photoshop eller painter
Bara för att ta ett gammalt exempel så : http://www.gfxzone.org/personal/danny/01/danny+louie-angelic_particles.html
(Gjord i photoshop, iaf Dannys del (photoshop 3 el 4))

gurking - Nov 14, 2004 - 17:42
Post subject:

Det där ser ut som ett foto. Men fotoshop har ingen precision. Ju långsammare
man ritar så blir det kantigt.

I Painter är det inte så men riteffekterna för övedrivna så det blir overkligt.

Du kan t.ex. inte i Photoshop minska bilden till 50% för då blir det kantigt.
Så är det inte i Painter, men överdivna overkliga riteffekter.

Men jag har löst det. Jag brukar rita i ett vanligt enkelt ritprogram och
ritar i överdriven hög upplösning och sen förminska med kantutjämning.

Brukar rita i t.ex. upplösning 7000x5250. Sen när man har få fram skuggor
och blandat färger i varandra och bilden är färdig så förminskar man bilder
t.ex. till nåt på 4000x med kantutjämning.

Idag måste tydligen bilder ha kantutjämning för jag har inte sett några
bilder utan kantutjämning.

FredrikA - Nov 14, 2004 - 22:55
Post subject:

Photoshop klarar det bara bra, förövrigt är photoshop förmodligen det "ritprogram" som används mest professionellt, och väldigt lite privat delvis pga dess prissättning (ca 10000 kr för svensk version och ca 8000 kr för engelsk) sedan kräver photoshop mer eller mindre en smärre utbildning för att kunna använda det på vettigtsätt.

Vad det gäller förminskning/förstorning är det inga fel på photoshop; det är iklass med dom bästa programmen på detta idag (som standard) (Photoshop 8.0 alltså) tidigare fick man använda externa plugins för att få bra resultat.

Den lösningen du har är förövrigt en välkänd antialiasing teknik som heter "supersampling" och egentligen är det det enda sättet att få äkta antialiasing; antialiasing är INTE samma sak som "blur" som många tror.

Vad det gäller kantutjämning (eng. antialiasing) så används det väldigt mycket av flera anledningar; den största är att antialiasing kan utnyttjas för att simulera högre upplösning än vad som faktiskt finns. (Operativsystem använder det mycket på senare tid framförallt på tex. en del; som MacOS X tex. använder det på iprincip all (genererad) grafik som standard)
den andra är att antialiasing minimerar just det; aliasing vilket kan resultera i svåra moire mönster.

ett tydligt exempel är detta tex; http://www.natbat.co.uk/uniProj/graphicsImages/fig5.gif
då vänstra bilden har moire medans högra är antialiased.

lisardman - Nov 15, 2004 - 04:09
Post subject:

om man inte vill lägga 10 000:- på Photoshop CS så kan man alltid köpa photoshop elements den kan mycket men är inte lika kraftig som CS

ironfist - Nov 15, 2004 - 06:02
Post subject:

<b>Gurking</b>:
Snacka inte skit om Photoshop.. Du vet inte vad du ger dig in på.

Inga andra program kommer i närheten.

<i>Dessutom är Photoshop ett bildbehandlingsprogram. Ska
du illustrera väljer du ett vektorbaserat program t.ex
Illustrator.</i>

gunne - Nov 15, 2004 - 07:18
Post subject:

ImageFX är bra bildbehandlings och effektprogram.

Personal Paint har bra filter.

Photogenics för att kladda i.

TVPaint för att måla i.

Cinema 4D är också bra för att skapa bilder.

... Smile

dholm - Nov 15, 2004 - 07:35
Post subject:

The GIMP, Sodipodi, Inkscape, Blender

gurking - Nov 15, 2004 - 20:20
Post subject:

ironfist wrote:

Jag sitter varje dag med Photoshop på jobbet och vet
vad jag pratar om, och nu med det senaste. Likadant där med.

Innan du svarar rita i Photoshop ett böjt streck väldigt långsamt
och sen likadant samt. Så ser du att det streck som är långsamt
ritat är kantigt.

Anonymous - Nov 16, 2004 - 12:40
Post subject:

gurking wrote:

Det där ser ut som ett foto. Men fotoshop har ingen precision. Ju långsammare
man ritar så blir det kantigt.

DOH!, kanske du som inte har nån precision, ser väldigt preciserat ut det som danny skapat...

gurking - Nov 16, 2004 - 13:36
Post subject:

Anonymous wrote:

gurking wrote:

Det där ser ut som ett foto. Men fotoshop har ingen precision. Ju långsammare
man ritar så blir det kantigt.

DOH!, kanske du som inte har nån precision, ser väldigt preciserat ut det som danny skapat...

Mycket konstigt i så fall eftersom det inte blir kantigt i andra
ritprogram ju långsammare man ritar med kantutjämning. Så hur relevant det där "kanske"
är frågan.

Anonymous - Nov 21, 2004 - 11:23
Post subject:

Kan rekomendera Promotion från cosmigo till windows, mysigt ritprogram, billigt också. Demo går att ladda nder

gurking - Nov 24, 2004 - 20:41
Post subject:

Meningen var att diskutera varför det inte finns så många duktiga PC användare som ritar.

Så sitter man på massa snygga ritade bilder på några PC format CD:n eller
på Aminet. Är en annan känsla och ritat på ett annolunda sätt.

Vad folk sysslar idag om dom gör något är att fuska i 3d program och lägga in
trägolv vägg belysning och allt färdigt och snyggt. Men det ser ju inte så eget ut
jämfört med en bild man ritat utan att använda en massa automatiska effekter.