www.pegasos.org :: View topic - pegasos utan morphos

www.pegasos.org

MorphOS - pegasos utan morphos

d.olen - Jan 11, 2005 - 17:10
Post subject: pegasos utan morphos

Vad jag har förstått har genesi slappat till vad gäller utvecklingen av morphos för att koncentrera sig på Linuxmarknaden.
Men vad jag inte förstår är varför man skulle köpa en pegasos för att köra linux på. Man kan ju få ett helt intelbaserat system inklusive skärm som är dubbelt så snabbt för priset man ger enbart för moderkortet pegasos.
Så vad är det som gör pegasos bättre till linux.
Hade planer på pegasos men nu verkar det som jag får vänta tills AROS projektet har utvecklats mer. För min del är det "inget morphos =ingen pegasos"

lisardman - Jan 11, 2005 - 19:13
Post subject:

det har aldrig varit genesi som utvecklat mos.. utan det är mest det är morphos teamet... men vad gäller mos utveckling är det få som vet hur var och när mos 1.5 om det kommer men det har iaf visats runt på olika mässor osv..

BlackEagle - Jan 11, 2005 - 20:36
Post subject:

Alla vill inte köra x86-baserade system pga olika anledningar. Den låga strömförbrukningen ger mindre krav på kylning och man får därmed lättare ett väldigt tyst system med PPC. Men för egen del tänker jag inte köra något annat än MorphOS om inte jag skaffar en till Pegasos Smile

För jag vill inte vara utan morphos igång hela tiden. Jag kör ju t.e.x all IRC här och större delen av all browsing på internet.

Jag är redan mer nöjd med MorphOS i dess nuvarande stadium än något annat system jag testat, så för min del skulle jag klara mig många år utan MOS 1.5

Det är bara ett fåtal saker som man egentligen "behöver" nytt MOS till. Det mesta annat går ju att fixa i 3:e part, som t.ex. TCP/IP-stack. Sen är det väl så att om mot förmodan MOS 1.5 inte skulle komma, så släpps nog en hel del av delarna som skulle ingått i det iaf. MUICon är vad jag förstått ett exempel på det. Jag menar, programmerarna höll ju på med MOS innan Genesi kom med i leken, så varför skulle de sluta bara för att det strulat en del?

Nä, jag tycker att man lugnt kan köra vidare med MorphOS och sluta oroa sig så mycket. Amiga-marknaden har överlevt ett antal "moderföretag" som strulat hittills, och lär fortsätta med det. Sen Pegasos och A1 kom har det ju kommit mer program än på många år Smile

PC... den ser jag mer som en expansion till Pegasosen som är huvuddator. Jag kör dem alltid sida vid sida, så de har sina särskilda uppgifter. Oftast kör jag film och instant messengers på PCn, IRC, mail och surfing på Pegasosen och så blir det mp3-spelning ungefär 50/50.

dholm - Jan 11, 2005 - 20:59
Post subject:

Som programmerare så jobbar jag hellre med PowerPC än x86. x86 processorerna bygger på en design ifrån 70-talet som man sedan lagt till en massa "nya" features till. Detta har gjort att x86:an består av en massa fulhack och lösningar som känns väldigt omoderna. PowerPC:n designades i början av 90-talet och baserades på IBMs POWER processor. Den har en mycket modernare design och är mycket smidigare att programmera för. Sen innehåller även PowerPC vissa tillägg som gjort den något klumpigare än den en gång varit. Men det är fortfarande en CPU som är många gånger gedignare än en x86.
Sen får du nog definiera "dubbelt så snabbt". 1GHz PowerPC är inte samma sak som 1GHz x86. När det gäller beräkningar så slår PowerPC:n x86 med hästlängder, när det gäller minnesaccess så slår x86:an PowerPC.

gunne - Jan 12, 2005 - 10:08
Post subject:

Hej d_olen

Håller väl i stort sett med ovan skribenter.

Om man får lägga till följande, så tycker jag kanske lite du skall se vad Pegasos erbjuder dig. Utöver MorphOS, så ger den ju dig också bra möjligheter i Linux.

En gissning från min sida är att inom 5-10 år så kommer Linux som system kanske vara förstahandsval också inom desktop. Det är inte så mycket mjukvara som behövs för att Linux innebär fördelar gentemot Windows. Och den största fördelen med Linux, är att det i sina rötter är community-drivet.

Vad det gäller MorphOS, så är det mycket riktigt som Blackeagle säger, att det existerade långt innan Genesi kom med i bilden, och det finns ingen anledning att oroa sig så mycket. Nya releaser av olika saker kommer hela tiden ut.

Och, som jag tror jag försökt säga hela tiden, det är otroligt hur mycket den lilla communityn skapar, och hur mycket det finns. MorphOS är också det kvickaste och mest reponsiva systemet jag använt någon gång, och troligen också någonsin kommer få uppleva, vilket är väldigt trevligt.

Trizt - Jan 12, 2005 - 14:26
Post subject:

När jag köpte min Pegasos1, så var det mestadels för att kunna köra gamla Amiga program snabbare och förhoppningsvis även MorphOS program. Men tycker utveckligen av MorphOS har gått för långsamt och även att utvecklarna har varit allt för tysta om vad de håller på med, vilket har gjort att jag har använt MorphOS mindre och mindre.

Köpte en Pegasos2, mestadels för att bygga mig en PVR, ett projekt som inte gick så bra, framförallt på grund av valet av TV-in kort (hade kollat upp att den skulle funka under linux, men tyvärr så var det bara x86 linux som det gällde). Maskinen har blivit lite mer upphottad sen jag köpte den, dubblat minnet och bytt till en G4:a. Den kör fortfarande linux, men har möjligheten o boota MorphOS om jag skulle känna för det.

Jo, givet, en Pegasos är dyrare än en x86:a, en Pegasos är inte lika kraftig som den kraftigaste Mac:en, men inte lika dyr heller. Pegasos har ju en del fördelar, den blir inte lika het, den har firewire och gigabit ethernet, vilka som inte alltid finns på en x86:a. Man kan vara med i PUGS också, vilket inte skulle vara lämpligt som x86 ägare Smile

ironfist - Jan 12, 2005 - 15:55
Post subject:

PUGS PoWaH!

d.olen - Jan 12, 2005 - 18:57
Post subject:

Frågan är om inte det intressantaste med hela peggen är MorphOS för hårdvaran börjar bli riktigt gammal nu. Hela konceptet bygger ju på att få linux att slå på PPC. Om det inte slår så hamnar morphos i en återvändsgränd eftersom det inte går att köra på nån annan plattform. Nån som vet om det är enkelt att porta till mac? Vad är det som hindrar?
Nån som vet om nåt annat företag har börjat utveckla en ODW?
Tillverkas fortfarande G4 i 1000 mhz? Till och med den nya 499$ macen har nästan 50% mer cpu hastighet.
Varför löst processorkort när moderkortets bäst före datum går ut innan det släpps nya processorkort?
Hoppas jag inte låter gnällig men jag står vid ett vägval här. Nåt annat OS än windows måste jag ha i vilket fall som helst för annars blir jag nervvrak. Kanske zeta men helst morphos på modern hårdvara. Linux blir ett bra komplement. AROS kan bli riktigt super men det lär dröja ett tag till.
Tacksam för alla svar/synpunkter.

gurking - Jan 12, 2005 - 19:02
Post subject: Re: pegasos utan morphos

d.olen wrote:

Du kan säkert köra en bensinbil på brännvin
med lite ändring i motorn. Sen är det väl upp till var en
vad man tycker är bäst att köra på?

Man måste köra Windows på PC.n annars är det ingen PC Very Happy

dholm - Jan 12, 2005 - 20:04
Post subject:

Faktum är att för att det skall vara en PC så skall den köra ett IBM-DOS kompatibelt OS, det är inte windows.

gurking - Jan 12, 2005 - 20:21
Post subject:

Ajdå så blev man värdelöserad Sad

dholm - Jan 12, 2005 - 20:44
Post subject:

gurking wrote:

Ajdå så blev man värdelöserad Sad

Alla missbrukar ju definitionen 'PC' så det är väldigt få som vet vad det betyder längre.

gurking - Jan 12, 2005 - 20:58
Post subject:

dholm wrote:

gurking wrote:

Ajdå så blev man värdelöserad Sad

Alla missbrukar ju definitionen 'PC' så det är väldigt få som vet vad det betyder längre.

Pc.n är ju den mamnlösa plattformen medan alla andra
plattformar har ett namn. Men nu hamnar vi utanför ämnet när det
handlar om 'd.olen' uppfattning
"inget morphos =ingen pegasos"

Då kör jag en liknande grej
"inget Windows =ingen PC"

Sen vad för definitionen PC är för något är en annan diskussion.

gunne - Jan 13, 2005 - 11:12
Post subject:

Här är lite av mina personliga idéer.

MorphOS är ju mycket riktigt vad som är specifikt för Pegasos, och MorphOS är trevligt.

Ang Linux, så är det ju så att det är ett utvecklarprogram som startats, och vilket är initierat bl.a av Freescale. Därav att du sett utvecklarmaskiner som gått ut.

Det är bra för Linux + bra för PowerPC + bra för Pegasos + bra för MorphOS.

Anledningen med processorkort är ju att det underlättar skifte av CPU.

Om jag säger så här, att om du är ute efter att hitta den 'vassaste' hårdvara som för tillfället finns tillgängligt att införskaffa, så är troligtvis inte Pegasos rätt val för dig.

Om du däremot är ute efter en kraftfull och bra hårdvara, så är Pegasos genast ett bra val. Och som ovan sagts så kan du köra MorphOS + du har full support i flera olika Linux-distributioner. Således en bra plattform.

I tillägg till utveckling av MorphOS, och ang det i forum mycket omdiskuterade MorphOS version 1.5, så är det alltså på det viset att många av de mjukvaror som släppts den senaste tiden - är del av MorphOS-systemet - och var alltså tidigare av resp utvecklare tänkt distribueras med i en version 1.5 release.

Det gäller t.ex nyligen släppt mjukvara som t.ex:

Mos Media system med tillbehör

MUICON med tillbehör

Tillbehör och uppgraderingar av komponenter som distribueras med Papyrus Office

Det kommer säkert komma mer - dvs delar som man kan betrakta som delar av MorphOS-systemet

Och jag försöker återigen säga det som jag försökt säga til flera andra, att eftersom MorphOS (och också Amiga) är såpass litet så skall man nog inte förvänta sig att utveckling (och då t.ex releaser av system versions-uppgraderingar) sker på lika fabricerat vis som det gör i t.ex Linux eller i Windows.

Jag har till detta själv en del synpunkter och skriver dem nu, och det systemet i detta som hanterar detta bäst i mitt tycke, av de jag använder, är Debian Linux, där det i regel alltid kommer ett antal varningar för eventuellt brutna paketer som personer/utvecklare submittat till paketer som kan uppgraderas - och med förfrågan om man trots detta vill fortsätta. Ändå kan man även här råka ut för någon fadäs i samband med uppgradering, som t.ex var fallet vid uppgradering till kernel 2.6.7, då t.ex USB plötsligt efter det buggade ut fullständigt. det fixades iofs relativt snabbt, men borde inte inträffa förutom en kraftig varningstext att så kommer bli fallet när man uppgraderar.

Det händer även att man kan råka ut för liknande fadäser i Windows, vid uppgradering av komponenter, som t.ex vid en uppgradering av Mediaspelaren i ett fall, då hela systemet frös efter det och vart tvunget startas om.

Vart en del synpunkter kanske ? Smile

gurking - Jan 13, 2005 - 15:42
Post subject:

Dessutom.

Det är väl vad man gör datorn till? Att, om man princip har en slags bulimi vad som är
dator efter sitt behag, så blir det nog svårt att bli nöjd.

BlackEagle - Jan 18, 2005 - 11:14
Post subject:

Asch, jag bara måste leka besserwisser lite Smile

"Begreppet myntades under 1970-talet av Commodore i samband med lanseringen av PET, en dator som inte är kompatibel med IBM PC."

Men som vi alla vet så har ju begreppet fått en annan innebörd nu, iom alla år av missbruk Evil or Very Mad

Eftersom det bara betyder persondator från början och inget annat så passar det in på en herrans massa olika system. Men idag är det ingen större skillnad på hemdatorer och persondatorer som det var på 80-talet och tidigare, så nu är ju alla "vanliga" datorer PCs kan man säga.

http://susning.nu/PC

gurking - Jan 18, 2005 - 20:10
Post subject:

Ja det står ju Personal Computer på min C64. Ska jag gå in i en datorbutik
och fråga om dom kan installera XP i den?
Det är ju bara en PC i märket Comodore precis som andra märken
IBM DELL Aicer om det stavas så hmm

Ursäkta mig men varför skrattar ni? Crying or Very sad

FredrikA - Jan 18, 2005 - 22:09
Post subject:

dholm wrote:

x86 processorerna bygger på en design ifrån 70-talet som man sedan lagt till en massa "nya" features till. PowerPC:n designades i början av 90-talet och baserades på IBMs POWER processor. 1GHz PowerPC är inte samma sak som 1GHz x86. När det gäller beräkningar så slår PowerPC:n x86 med hästlängder, när det gäller minnesaccess så slår x86:an PowerPC.

Fast PowerPC kommer också från 70 talet, den är baserad på POWER som du säger som är direkt baserad på IBMs 801 processor, men tillskillnad från x86:an valde man att ta bort POWER stödet i PowerPC efter PowerPC 601 (vilket var (första och enda) PowerPC:n med baklängeskompabilitet med POWER)

Vad det gäller beräkningar så är platformarna idag ganska lika, förr hadde PowerPC en otroligt mycket starkare FPU än x86:orna, ungefär vid samma tid hadde x86:orna en starkare heltalsdel, det ändrades ioch med G3 som var baserad på PowerPC 603e, vilket hadde den långsammaste FPU:n av andra generations PowerPC chippen (603e och 604e).
Sedan kom PowerPC 7400 G4 vilket var baserad på PowerPC 750 (G3) och ett annat chip som aldrig släpptes men hetta PowerPC 755 vilket var 603e+Altivec mer eller mindre, men den fick även en bättre FPU, nämnligen den som suttit i 604e. Minnesarchitekturen var föråldrad, tillskillnad från sina x86 bröder så hanterar inte G3/G4 DDR eller SMP korrekt, DDR kan hanteras tillvissdel av nordbryggan (vilket PowerMac G4 gjorde) men man får aldrig DDR stöd till processorn vilket märks tydligt i minnesaccess tester.
Sedan kom IBMs PowerPC 970, som tillskillnad från dom tidigare PowerPC processorerna inte alls var baserad på en PowerPC (förutom 601 har samtliga PowerPC varit mer eller mindre vidare utvecklingar av samma processor) utan IBMs POWER igen (denna gång POWER4, men det var en skillnad på POWER4, tillskillnad på första generations POWER processorerna har POWER4 ett PowerPC ISA, så den var nära på PowerPC kompatibel redan frånstart, vissa ändringar fick man göra för att processorn skulle kunna defineras som PowerPC; konstigtnog lade man aldrig till biendianstödet vilket är ett krav i PowerPC specifikationen.
Och även IBMs vektor instruktionset VMX lade man till för att få kompatibilitet med Motorolas Altivec, tyvärr är VMX idags läget lite långsammare än Altivec, men rykten säger detta är av tidsbrist.
Och ioch med PowerPC 970 har man nu en processor som kan rå på x86:orna på alla nivåer, från nativt DDR stöd, kanonbra SMP stöd osv.
utvecklingen går hela tiden framåt; men det som varit oroväckande är att IBM inte lyckades få upp G5:an i 3Ghz vilket man förutspått, 90nm tekniken gav inte alls den utveckling som man hoppats, och även utan detta är detta väldigt synd då PowerPC G5:an har nära på lika långa pipelines som x86orna, senaste ordet är att man hoppas på en 3Ghz modell till hösten 2005, om även det misslyckas är risken väldigt stor att PowerPC:n tappar mark, även Intel och AMD har gått i hz taket men dom ligger fortfarande före IBM och Motorola även fast PowerPC:n är betydligt mindre komplex, och därmed genererar betydligt mindre värme och drar betydligt mindre ström.
Om man inte lyckas höja chip hastigheten får man bygga på bredden istället och lägga in fler processor kärnor på samma chip, nackdelen med detta är att det blir komplexare att programmera för, precis som ett SMP system idag kräver mer av programmeraren än ett uniprocessor system.

FredrikA - Jan 18, 2005 - 22:23
Post subject:

Förövrigt glömde jag tillägga, att ganska nyligen har man börjat gå tillbaka till det gammla systemet med en massa coprocessorer; en coprocessor som funnits väldigt länge men inte utnyttjats väl är GPUn på grafikkorten, nya experiment som utnyttjar fragment shaders har visat att GPU:n på nya grafikkort har en prestanda på ca 52GFlops, vilket även det kan utnyttjas, Apple kommer utnyttja GPU:n betydligt mer i MacOS X Tiger som släpps nu i vår, februari/mars nånstans.
Dock endast tillgrafiska tillämpningar som det är just nu, det är dock helt otroligt vad som går att göra irealtid när detta är igång, jag kollade på dom här teknikerna på senaste WWDC, då spelade dom en vanlig videofilm i ett program, sedan lade man på massa effekter, ca 6 effekter hadde man samtidigt på fullscreen har jag för mig; och det var realtid, prova bara en sak som Ocean ripple i photoshop på en 2048x1024 bild, detta tar ca 3 sekunder på på G5:a i photoshop, på WWDC gjorde man 60 sådana i sekunden plus 5 andra effekter.
Det har även exprimenterats med andra ändan mål tex, ljud processing genom att ladda upp ljud data (fft) som texturer till grafikkortet kan man sedan processa dom precis som bilder med filter och därmed få en enormt kraftig DSP, Altivec bleknar ijämnförelse här (altivec kan prestera ca 10GFlops +/- 1 på en 2Ghz G5 per processor, alltså totalt ca 20GFlops +/- 2, medans GPU:n klarar ca 50GFlops det är en enorm kapacitet, och tänk på att PowerPC G4 när den introducerades 1999 var den kraftigaste person dator processorn någonsin med sin kapacitet 1.2GFlops (400Mhz), detta var alltså nästan 6 årsedan. mycket har hänt på processorsidan, men betydligt mer har hänt på grafikkortssidan.

gurking - Jan 19, 2005 - 17:23
Post subject:

Men vad kul. Så när återuppstår 286an?